资质新政出台，谁能有光明的未来？

原创｜计成

编辑｜Z

2022年2月25日，住建部官网发布了“住房和城乡建设部办公厅关于《建筑业企业资质标准（征求意见稿）》等4项资质标准公开征求意见的通知”，业界长期关注的资质标准调整初现真容。

笔者一直关注事务所的发展政策环境，因此对其中“事务所资质标准”的调整尤其重视，此次调整，可谓“步步打七寸”，感慨万分。

资质新政出台，事务所的未来会更好吗？

关注净资产，不看注册资金

注册资金认缴制实施之后，注册资本金已经不能真实反映企业资金和实际运营情况，而净资产是财务报表数据，抛开胆大妄为的财务造假的可能性，真金白银的投入，脚踏实地的干活的公司，才能具备这个条件。

要求注册建筑师必须是股东

而且是两名

事务所资质有没有挂证的情况呢？市场上肯定是有的，但是，事务所资质是最不应该产生挂证情况的，本身定位就是建筑师创业的实体，鼓励创作，连建筑师都是挂来的，岂不是笑话。这次直接要求必须是股东，比只审查社保的雇佣关系，更进了一步。也就是说，老板得是真正干活的建筑师。

有意思的是，还专门规定了，股东里还要有一名中级以上职称的建筑专业，虽然百思不解，但无论如何，都是正向的要求，实打实撸起袖子干的建筑师，这点条件还是能满足的。

业务范围取消了设计总包资格

明确为联合体

“设计总包”的权力，是原来事务所资质最强有力的权力，赋予了事务所承接设计项目的法律地位。但是，在实际操作中，这项权力存在着很多矛盾和隐瞒。

比如，建筑设计事务所资质总包项目的话，在施工图申报审图的时候，结构专业图纸与建设单位没有直接合同关系，是总包单位的分包，这在很多地区的住建局是禁止的。

还有，建筑设计事务所资质对业主无法形成事实上的结构和机电负责，这样业主也产生了信任危机，业主面对大量二次分包，缺乏话语权，进而产生对事务所模式的不信任，对事务所行业的发展是不利的，倒不如大大方方的联合体模式，双方对业主平行负责。

明确事务所资质可以直接升专业甲级

不必经过乙级资质

此规定直接把事务所资质融入了设计资质的整体序列，不像原来那样格格不入，建筑师做的好，可以直接申请全专业的甲级资质，尤其是在人员要求进一步降低的情况下，升级的成本并不高。等于给了事务所一个明确而美好的未来，有能力你就使劲干。

一家公司可以同时拥有

建筑、结构、机电三个事务所资质

这个规定是最有意思的，我认为甚至有些理想化的艺术气息，对比一下建筑行业（建筑工程）甲级资质的人员要求和三个事务所甲级资质的人员要求就知道了，完全一样！也就是说，同样准备好全专业人员的话，两个方向的甲级资质都可以申请，所以，为什么要有这一条规定呢？

我理解为，这条是为事务所多样化发展提供了全部可能性，你既可以是单建筑专业事务所，也可以是建筑+机电事务所，也可以是结构+机电事务所，甚至三个专业都齐全，我就爱事务所这个调调，瞧不起建筑行业（建筑工程）甲级这么俗气的资质，偏偏喜欢手握三张A的感觉，也可以。

政策都是好政策，能过好日子吗？

笔者做了一个北京市范围内的事务所调研，截至2021年底，北京市具有事务所资质的公司有33家，同为一线城市的上海是107家。

事务所的门槛一直不高，但是一直发展不起来的原因很简单，不被市场认可。

上海比北京的市场更重视建筑方案，或者说，上海市场重视方案的业主数量比北京要多，因此也养活了更多数量的事务所。

因此从这个角度看，事务所能否过上好日子，取决于对建筑方案、对作品实现度需求更高的市场是否肥沃。

当然，市场更需要培育，行业内都不能确保人人弄清楚什么叫事务所，市场上的客户就更分不清事务所和设计院的差异。

客观的说，事务所和设计院作为同一个市场上的两个群体，是竞争关系，而且除了特定项目外，事务所在很多情况下处于下风。

处在下风，而且是后来者的形势下，如果事务所不能更多的发声，不能更多的打造自己的特色，让市场真正认识到事务所真实的价值，那么事务所只能游离在市场的边缘。

此次政策调整

是对水暖电注册工程师的毁灭？

关于这条，笔者一开始也有点懵，执业注册是国家法定的啊？但是反过来想，领会政策意图，资质不需要注册设备证书，但是出图还是需要的啊！法律规定的很清楚，政策制定者不是傻瓜，不会制定违法的政策出来。

此次的政策很反应现实，很多企业都是只养建筑和结构的真实的人，设备专业都是挂证，这次政策调整很反应现实，大家不用藏着掖着。

政策意图是，企业没必要花钱供着用不到的证书，真的出图需要，把人实实在在聘过来，而不是养一个本本。